Recordarán que en 2014, el dandy perennemente sin aliento de la defensa del Borussia Dortmund se convirtió en el catalizador para la introducción de la tecnología goalline en Fußball, cuando su objetivo inicial se marcó erróneamente en la final de la DFB Pokal contra el Bayern Munich.Y ahora, tras la tumultuosa victoria por 2-0 de BVB sobre Ingolstadt el sábado, el rostro diabólicamente guapo de Hummels -el hombre aplasta a los futbolistas está permitido, me asegura el blog de la señora Bundesliga- bien podría ser la cara involuntaria del progreso tecnológico una vez más. / p>

El joven de 27 años participó en dos de las tres controvertidas decisiones de arbitraje que fueron en contra de los visitantes que fueron despedidos, despertó simpatía entre los beneficiarios del Signal Iduna Park e inmediatamente encendió el debate sobre ampliando el uso de la evidencia de video para todos los objetivos u oportunidades de gol. El genio, uno no puede evitar sentir, está muy fuera de la botella.

El mal día para Ralph Hasenhüttl y sus hombres había comenzado en el minuto 29.Dario Lezcano, el delantero de Ingolstadt, no tuvo en cuenta el gol del Borussia cuando Hummels lo retó. El árbitro Guido Winkmann saludó el juego. Sin penalización, sin tarjeta roja, sin molestias en las tarjetas.

Justo después de la marca de la hora, Hummels anotó un buen gol, con un elegante chip de 22 yardas sobre el arquero. El hecho de que el arquero en cuestión fuera el taponero de BVB, Roman Bürki, disminuyó algo el logro, pero Winkmann una vez más estuvo disponible para echarlo a perder para los bávaros recientemente promocionados.Le concedió un lanzamiento de falta a Dortmund; Lezcano fue acusado de haber pateado a Hummels justo antes de su overhit-backpass-cum-own-goal.

“Tuvimos suerte, pero no calificaría estas decisiones como errores de arbitraje”, dijo el jefe de Dortmund, Thomas Tuchel. “Si hubieran ido por el otro lado, no podríamos habernos quejado”.

Hummels, también, admitió que había salido con la pena (“Fue una falta, desafortunadamente”) pero insistió en que él mismo había sido incriminado más tarde: “Hubiera podido volver a jugar en el suelo si no me hubiera golpeado en la pantorrilla”. Marvin Matip se lamentó, cínicamente: “Tal vez Mats Hummels no tiene permitido marcar un gol en propia puerta. “

Sin embargo, no hubo desacuerdos sobre el tercer y más inquietante incidente.El cabezazo de Pierre-Emerick Aubameyang para el primer gol 12 minutos antes del final, el decisivo partido de facto, no debería haberse levantado. El internacional de Gabón se había desviado fuera de juego ante la cruz de Lukasz Piszczek. Eso no había sido fácil de detectar, pero todo el estadio, incluido el enfurecido equipo de Ingolstadt y Winkmann, mirando tímidamente a media distancia, pudo ver la repetición en las dos pantallas de video grandes.Cuánta pandemónium y justa ira de Die Schanzer (Ingolstadt es apodada por la fortaleza de la ciudad).

“No puedo creer que sean tan estúpidos como para mostrar ese objetivo”, dijo Matip. “El árbitro debería haberlos castigado por eso al quitárselos”. Se supone que las escenas adhesivas no se repiten en los terrenos de la Bundesliga, pero al igual que Winkmann y sus asistentes, el técnico de video se había perdido la posición de fuera de juego de Aubameyang.Winkmann fue inmediatamente consciente de su error, pero les dijo a los jugadores que no había nada que él pudiera hacer al respecto, para descartar que el objetivo hubiera utilizado efectivamente la evidencia en video, contrariamente a las regulaciones. “Si hubiéramos tenido un árbitro la mitad de valiente que mis jugadores hoy, no hubiéramos perdido este juego”, dijo Hasenhüttl. “Mis jugadores están en el vestuario y no puedo creer lo que sucedió aquí”.

Uno se pregunta si Winkmann no podría haber encontrado una solución más elegante a ese problema, después de una pequeña conversación con el cuarto oficial. , por ejemplo, como lo hicieron los oficiales de la FIFA cuando se trataba de expulsar a Zinedine Zidane en la final de la Copa del Mundo 2006.

Pero esta es Alemania, una tierra en la que incluso los intentos levemente disfrazados, ¡ay! Los miembros del comité ejecutivo de la FIFA antes de que los votos de la Copa del Mundo se documenten cuidadosamente y se archiven en una carpeta de anillas, Winkmann debe haber sentido que no tenía más remedio que jugar con el libro de reglas.Lo que plantea la pregunta de si las reglas todavía tienen sentido cuando miles de espectadores dentro y fuera del terreno, los gerentes e incluso los jugadores y los oficiales pueden ver la evidencia, pero el árbitro debe poner las luces intermitentes. “Es grotesco”, sintió la revista Kicker. “El árbitro se convierte en un tonto desventurado, jugando al buff del ciego”, escribió Süddeutsche Zeitung.

Tuchel estuvo de acuerdo. “Es imposible que todo tipo con un teléfono inteligente sepa lo que está pasando, pero el árbitro no”, dijo. “Soy un gran fan de verificar cada objetivo [con evidencia de video]”.

Hummels también estuvo de acuerdo. “Sería importante tener solo los objetivos correctos que se otorgan, me da la sensación de que el 10 al 15% de ellos debería haber ido para el otro lado”, dijo. “He sido partidario de las pruebas de video durante mucho tiempo y no voy a cambiar de opinión”. Para Ingolstadt, agregó, debe haber sido “doble y triplemente doloroso” presenciar el error de arbitraje que se repite en el suelo. .

La Fifa y la Junta de la Asociación Internacional de Fútbol, ​​que preside los cambios en las leyes, pueden ver las cosas de otra manera, pero seguramente solo será cuestión de tiempo para que la tecnología al menos ayude a decidir todos los asuntos objetivamente verificables, como el fuera de juego. y la pelota está dentro / fuera del juego.Tal vez le tomará una pelota a la desconcertantemente telegénica frente de Hummels desde una posición de fuera de juego. ¿Mencionamos que es realmente guapo? – contra el Bayern (o viceversa) para que la FA alemana defienda con mayor vigor la videovigilancia ampliada. Puntos de conversación